Legittimità o meno del provvedimento di escussione. La competenza è del giudice amministrativo. - Giurisprudenzappalti Legittimità o meno del provvedimento di escussione. La competenza è del giudice amministrativo. - Giurisprudenzappalti
Cass. SU n. 9005/2021: la competenza sull’escussione della cauzione provvisoria spetta al Giudice Amministrativo
CONTENUTO
Il tema della giurisdizione in materia di escussione della cauzione provvisoria trova un punto di chiarezza fondamentale nel legame tra la sanzione e la procedura di gara. Secondo l’orientamento giurisprudenziale consolidato, il provvedimento con cui la Pubblica Amministrazione procede all’incameramento della garanzia è devoluto alla competenza del giudice amministrativo.
Il ragionamento giuridico si fonda sulla natura dell’atto: l’escussione non è un evento autonomo, ma deriva direttamente dalla legittimità dell’esclusione dell’operatore economico dalla gara d’appalto. Poiché l’atto di escussione si inserisce pienamente nella fase di affidamento, esso rientra nell’ambito della giurisdizione esclusiva del giudice amministrativo, come previsto dall’ art. 133, co. 1, lett. e), n. 1, c.p.a.
Tale principio è stato ribadito con fermezza dalla Corte di Cassazione a Sezioni Unite con la sentenza Cass. SU n. 9005/2021, che richiama e conferma il precedente orientamento interpretativo fondato sul citato art. 133 c.p.a. La connessione inscindibile tra la fase pubblicistica dell’evidenza pubblica (l’esclusione) e la misura patrimoniale (l’escussione) giustifica l’attrazione della controversia dinanzi al TAR, evitando frammentazioni processuali tra giudice ordinario e amministrativo.
CONCLUSIONI
L’escussione della cauzione provvisoria è considerata un atto accessorio al provvedimento di esclusione. Pertanto, la contestazione sulla legittimità dell’incameramento della garanzia deve essere proposta dinanzi al giudice amministrativo, in quanto l’atto appartiene alla fase procedimentale della scelta del contraente.
IMPLICAZIONI PER IL DIPENDENTE PUBBLICO / CONCORSISTA
- Per il Dipendente: nell’adozione dei provvedimenti di escussione della garanzia provvisoria, il Responsabile del Procedimento deve assicurare la massima solidità motivazionale dell’esclusione stessa. Un eventuale annullamento dell’esclusione da parte del giudice amministrativo comporterebbe automaticamente l’illegittimità dell’escussione, con potenziali profili di responsabilità erariale in caso di danni derivanti da azioni amministrative illegittime e conseguenti oneri processuali per l’ente.
- Per il Concorsista: il tema è centrale nella materia del Diritto Amministrativo e del Diritto dei Contratti Pubblici, in particolare per quanto concerne il riparto di giurisdizione tra G.O. e G.A. È fondamentale collegare l’istituto della cauzione provvisoria alla fase di affidamento e alla giurisdizione esclusiva ex art. 133 c.p.a., distinguendo la fase pubblicistica (fino all’aggiudicazione) da quella privatistica (esecuzione del contratto).
PAROLE CHIAVE
Cauzione provvisoria, Escussione, Giurisdizione esclusiva, Giudice Amministrativo, Esclusione dalla gara, Codice del Processo Amministrativo.
ELENCO RIFERIMENTI NORMATIVI
- Art. 133, co. 1, lett. e), n. 1, c.p.a.: Norma che stabilisce la giurisdizione esclusiva del giudice amministrativo in materia di procedure di affidamento di pubblici lavori, servizi e forniture.
- Cass. SU n. 9005/2021: Sentenza delle Sezioni Unite della Cassazione che conferma la giurisdizione del giudice amministrativo per le controversie relative all’escussione della cauzione provvisoria legata alla legittimità dell’esclusione.
Nota: Le sintesi fornite sono generate automaticamente grazie a Gemini (analisi della notizia di origine) e ChatGPT modificato da Omniavis. Puoi chiedere il parere di un esperto umano qui nel forum o continuare la conversazione sulla nostra piattaforma: https://espertorisponde.omniavis.it/. Per una consulenza specifica da parte del team Omniavis inviaci una email a info@omniavis.it. Per un feedback sulla qualità della sintesi invia una email a Marco Scarselli