Buongiorno, vorrei sottoporre il seguente quesito, richiamato in oggetto.
Lo SUAP risulta in convezione con 12 Comuni oltre all’Ente capofila presso cui è insediato.
Ferma restando la competenza in merito all’accesso agli atti per il comune capofila presso il quale ha sede, mi chiedo se le istanze di accesso agli atti che prevengono dagli aventi diritti e destinate ad uno degli altri Comuni debbano essere prese in carico e istruite/evase dallo SUAP anziché dal Comune cui si fa riferimento. Dal mio punto di vista, dovrebbero essere i singoli Comuni aderenti al SUAP a farsene carico, questo per una serie di ragioni di ragionevolezza e completezza.
Faccio un esempio:
istanza di accesso agli atti di tutti gli atti autorizzativi/scia di somministrazione e successive subingressi da parte dell’attuale gestore.
Se fosse lo SUAP a dover provvedere, oltre a dover svolgere un incarico di “archivio storico digitale” non previsto dalla convenzione nè da norma di legge - in quanto a mia conoscenza - il rilascio di copie potrebbe essere manchevole di eventuali provvedimenti interdittivi, limitazioni, o sospensioni che il Comune di riferimento potrebbe negli anni aver emanato.
Inoltre si farebbe riferimento anche ad atti di data precedente all’istituzione dello SUAP o della adesione del Comune di riferimento ad esso.
Il Comune che ha istruito la pratica e verificato la sussistenza dei requisiti di legge, ben dovrebbe infatti avere contezza di tutti gli atti, scia e comunicazioni presentate ad esso anche per tramite dello SUAP dal soggetto e gestore, e pertanto disporre di tutta la documentazione in essere. Lo SUAP infatti effettua una mera verifica formale della singola pratica presentata (SCIA di subingresso per esempio) verificando che la stessa sia correttamente presentata e munita degli allegati di legge, e come tale la invia agli enti preposti all’istruttoria tecnica ed alle verifiche necessarie.
La competenza nella materia dello SUAP termina al decorrere del periodo di silenzio assenso o dell’emanazione del provvedimento conclusivo.
Sbaglio?
Grazie mille