Cassazione SS.UU. n. 26080/2025: risarcimento per titoli edilizi annullati - LavoriPubblici Cassazione SS.UU. n. 26080/2025: risarcimento per titoli edilizi annullati - LavoriPubblici
Risarcimento del Danno per Titoli Edilizi Annullati: La Giurisdizione del Giudice Amministrativo
CONTENUTO
La recente sentenza della Cassazione SS.UU. n. 26080/2025 ha chiarito un aspetto cruciale riguardante il risarcimento del danno derivante dall’annullamento di titoli edilizi. In particolare, la Corte ha stabilito che il risarcimento, basato sull’affidamento incolpevole del privato nella legittimità del permesso di costruire, rientra nella giurisdizione esclusiva del giudice amministrativo. Questa decisione si fonda su diverse norme, tra cui l’art. 133 del Codice del processo amministrativo (c.p.a.), l’art. 1, comma 2-bis, della legge n. 241/1990 e l’art. 5 del d.lgs. n. 36/2023, noto come Codice dei contratti pubblici.
Il caso esaminato dalla Corte riguardava un permesso edilizio annullato per violazione del piano regolatore, il che ha portato a un contenzioso risarcitorio per danno da lesione dell’affidamento legittimo. La Corte ha sottolineato che, anche se il comportamento della Pubblica Amministrazione (P.A.) non è formalmente provvedimentale, esso è comunque riconducibile all’esercizio del potere amministrativo. Questo giustifica la competenza del giudice amministrativo a trattare tali controversie.
L’affidamento incolpevole del privato è un principio fondamentale che tutela i cittadini che, in buona fede, si sono basati sulla legittimità di un permesso di costruire. La Cassazione ha, quindi, ribadito l’importanza di garantire un adeguato risarcimento per i danni subiti a causa di decisioni amministrative che, sebbene possano essere annullate, hanno generato aspettative legittime nei privati.
CONCLUSIONI
La sentenza n. 26080/2025 della Cassazione rappresenta un importante passo avanti nella tutela dei diritti dei privati nei confronti della Pubblica Amministrazione. Essa chiarisce che le controversie relative ai risarcimenti per titoli edilizi annullati devono essere trattate dal giudice amministrativo, rafforzando così il principio dell’affidamento incolpevole. Questo approccio non solo tutela i diritti dei cittadini, ma promuove anche una maggiore responsabilità da parte delle amministrazioni pubbliche.
IMPLICAZIONI PER IL DIPENDENTE PUBBLICO / CONCORSISTA
Per i dipendenti pubblici e i concorsisti, questa sentenza sottolinea l’importanza di una corretta gestione dei procedimenti amministrativi e della trasparenza nelle decisioni. È fondamentale che le P.A. operino nel rispetto delle normative vigenti, evitando comportamenti che possano ledere l’affidamento dei privati. Inoltre, i concorsisti dovrebbero essere consapevoli delle implicazioni giuridiche delle loro azioni e delle responsabilità che ne derivano.
PAROLE CHIAVE
Risarcimento del danno, titoli edilizi, giurisdizione amministrativa, affidamento incolpevole, Cassazione, diritto amministrativo.
ELENCO RIFERIMENTI NORMATIVI
- Art. 133 c.p.a. (Codice del processo amministrativo)
- Art. 1, comma 2-bis, legge n. 241/1990 (Trasparenza e affidamento)
- Art. 5 d.lgs. n. 36/2023 (Codice dei contratti pubblici)
Nota: Le sintesi fornite sono generate automaticamente grazie a Perplexity(analisi delle notizie più pertinenti) e ChatGPT modificato da Omniavis. Puoi chiedere il parere di un esperto umano qui nel forum o continuare la conversazione sulla nostra piattaforma: https://espertorisponde.omniavis.it/. Per una consulenza specifica da parte del team Omniavis inviaci una email a info@omniavis.it.Per un feedback sulla qualità della sintesi invia una email a Marco Scarselli