Giurisdizione civile nel caso di risoluzione di concessione gestione di un campo sportivo - Le Autonomie Giurisdizione civile nel caso di risoluzione di concessione gestione di un campo sportivo - Le Autonomie
Giurisdizione del Giudice Ordinario nelle Concessioni di Pubblico Servizio: Il Caso del TAR Toscana
CONTENUTO
Il recente intervento del TAR Toscana con la sentenza n. 2138 del 31 dicembre 2025 ha chiarito un aspetto cruciale riguardante la giurisdizione nelle controversie relative alla risoluzione di concessioni per la gestione di campi sportivi. In particolare, il Tribunale ha affermato che tali controversie rientrano nella giurisdizione del giudice ordinario, escludendo la possibilità di ricorso al giudice amministrativo.
La questione centrale riguarda la natura della concessione di gestione, che viene qualificata come una concessione di pubblico servizio. In questo contesto, la fase di esecuzione del rapporto concessorio, inclusa la risoluzione per inadempimento, è regolata dal diritto privato. Pertanto, le controversie che sorgono in tale ambito devono essere trattate secondo le norme del diritto civile.
A supporto di questa posizione, il TAR richiama l’articolo 103 della Costituzione, che stabilisce il principio della giurisdizione ordinaria, e gli articoli 7 e 133 del Codice del Processo Amministrativo (c.p.a.), che delineano i confini della giurisdizione amministrativa. Inoltre, la giurisprudenza della Corte di Cassazione a Sezioni Unite ha elaborato principi fondamentali per distinguere tra la fase autoritativa e quella paritetica del rapporto concessorio, confermando che la risoluzione per inadempimento deve seguire le regole del diritto privato.
CONCLUSIONI
La sentenza del TAR Toscana rappresenta un importante chiarimento sulla giurisdizione nelle controversie relative alle concessioni di pubblico servizio. Essa sottolinea la necessità di considerare la natura giuridica del rapporto concessorio e la sua regolamentazione secondo il diritto privato, piuttosto che attraverso il diritto amministrativo. Questo orientamento giurisprudenziale potrebbe avere ripercussioni significative per le modalità di gestione delle concessioni e per le relative controversie.
IMPLICAZIONI PER IL DIPENDENTE PUBBLICO / CONCORSISTA
Per i dipendenti pubblici e i concorsisti, la sentenza del TAR Toscana evidenzia l’importanza di comprendere le distinzioni giuridiche tra le diverse fasi del rapporto concessorio. È fondamentale che i funzionari pubblici siano consapevoli delle implicazioni legali delle concessioni di pubblico servizio e delle procedure da seguire in caso di controversie. La conoscenza della giurisdizione competente può influenzare le strategie di gestione delle concessioni e le decisioni amministrative.
PAROLE CHIAVE
Giurisdizione, Giudice Ordinario, Concessione di Pubblico Servizio, Risoluzione per Inadempimento, Diritto Privato, TAR Toscana.
ELENCO RIFERIMENTI NORMATIVI
- Costituzione della Repubblica Italiana, Art. 103.
- Codice del Processo Amministrativo (D.Lgs. 104/2010), Art. 7 e 133.
- Giurisprudenza della Corte di Cassazione a Sezioni Unite.
Nota: Le sintesi fornite sono generate automaticamente grazie a Perplexity(analisi delle notizie più pertinenti) e ChatGPT modificato da Omniavis. Puoi chiedere il parere di un esperto umano qui nel forum o continuare la conversazione sulla nostra piattaforma: https://espertorisponde.omniavis.it/. Per una consulenza specifica da parte del team Omniavis inviaci una email a info@omniavis.it.Per un feedback sulla qualità della sintesi invia una email a Marco Scarselli