Giustizia Amministrativa - Sul risarcimento del danno in sede di ottemperanza per perdita di chance in caso di ricorso illegittimo all’affidamento diretto https://share.google/r6bVIlmNgLERxQu8w
1 Mi Piace
GIUSTIZIA AMMINISTRATIVA: Il risarcimento per perdita di chance da affidamento diretto illegittimo richiede una possibilità seria e concreta
CONTENUTO
In materia di contratti pubblici, la giurisprudenza amministrativa ha delineato i confini del risarcimento del danno da perdita di chance in sede di ottemperanza, con particolare riferimento ai casi in cui un appalto sia stato assegnato tramite un affidamento diretto illegittimo.
Il principio cardine stabilisce che la chance non è sempre risarcibile: per ottenere il ristoro, la possibilità di successo deve essere seria, concreta e tutelata dalle norme violate. Non è sufficiente una mera aspettativa di partecipazione, ma occorre dimostrare che la mancata indizione della gara abbia precluso una possibilità reale di aggiudicazione. Il danno, per essere risarcibile, deve configurarsi come attuale e non meramente ipotetico.
Sotto il profilo della quantificazione, il ristoro non può coincidere con l’utile pieno dell’appalto (che spetterebbe solo in caso di certezza dell’aggiudicazione), ma deve essere liquidato equitativamente.
Il quadro normativo di riferimento per tale responsabilità e per la giurisdizione del giudice amministrativo in materia risarcitoria poggia su:
- Art. 2043 c.c.: fondamento della responsabilità extracontrattuale per danno ingiusto.
- Art. 35 d.lgs. 80/1998: relativo ai poteri del giudice amministrativo in materia di diritti patrimoniali.
- Art. 7, co. 3, l. TAR: riguardante l’estensione della giurisdizione amministrativa alle controversie risarcitorie.
CONCLUSIONI
Il risarcimento per perdita di chance non è un automatismo derivante dall’illegittimità dell’atto. Esso richiede la prova di una probabilità di vittoria non trascurabile. La liquidazione avviene su base equitativa, pesando la reale probabilità che l’operatore economico avrebbe avuto di ottenere l’affidamento qualora la gara fosse stata regolarmente bandita.
IMPLICAZIONI PER IL DIPENDENTE PUBBLICO / CONCORSISTA
- Per il Dipendente: estrema cautela nel ricorso all’affidamento diretto fuori dai casi consentiti. L’illegittimità della procedura può esporre l’amministrazione a ricorsi in sede di ottemperanza con pesanti condanne risarcitorie, con conseguenti rischi di responsabilità erariale dinanzi alla Corte dei Conti per il danno arrecato al patrimonio dell’ente.
- Per il Concorsista: il tema ricade nel Diritto Amministrativo (Giustizia Amministrativa e Contratti Pubblici). È fondamentale conoscere la distinzione tra risarcimento per equivalente e risarcimento in forma specifica, nonché il concetto civilistico di “perdita di chance” applicato al processo amministrativo e al giudizio di ottemperanza.
PAROLE CHIAVE
Perdita di chance, Affidamento diretto, Risarcimento del danno, Giudizio di ottemperanza, Contratti pubblici, Responsabilità civile PA.
ELENCO RIFERIMENTI NORMATIVI
- Art. 2043 c.c.: Disciplina la responsabilità per fatto illecito che obbliga chi ha commesso il danno al risarcimento.
- Art. 35 d.lgs. 80/1998: Disposizione che ha storicamente ampliato la cognizione del giudice amministrativo in ordine al risarcimento del danno.
- Art. 7, co. 3, l. TAR: Norma concernente l’attribuzione al giudice amministrativo della tutela risarcitoria per lesione di interessi legittimi.
Nota: Le sintesi fornite sono generate automaticamente grazie a Gemini (analisi della notizia di origine) e ChatGPT modificato da Omniavis. Puoi chiedere il parere di un esperto umano qui nel forum o continuare la conversazione sulla nostra piattaforma: https://espertorisponde.omniavis.it/. Per una consulenza specifica da parte del team Omniavis inviaci una email a info@omniavis.it. Per un feedback sulla qualità della sintesi invia una email a Marco Scarselli