Ripetuti affidi in somma urgenza, ma il danno erariale non è comunque in re ipsa ¶ Ius & management

Rassegna giuridica quotidiana
#1

Ripetuti affidi in somma urgenza, ma il danno erariale non è comunque in re ipsa ¶ Ius & management https://search.app/tcr6dmKSSzVwjCfUA

#2

Ripetuti Affidi in Somma Urgenza e Danno Erariale: Un’Analisi Necessaria

CONTENUTO

Il tema dei ripetuti affidi in somma urgenza e del danno erariale è di grande rilevanza per i dipendenti della pubblica amministrazione e per i concorsisti pubblici. È fondamentale comprendere che la responsabilità amministrativa e il danno erariale non sono automatici, ma richiedono un’analisi approfondita delle circostanze e delle norme applicabili.

  1. Responsabilità Amministrativa:
    La responsabilità della pubblica amministrazione ¶ per danni derivanti da lesioni di interessi legittimi non implica sempre l’accertamento della colpa. Infatti, l’illegittimità di un atto non esclude la necessità di valutare se vi sia stata colpa da parte dell’amministrazione. Il privato danneggiato può utilizzare l’illegittimità del provvedimento come indice presuntivo di colpa, ma spetta all’amministrazione dimostrare che si è trattato di un errore scusabile, come nel caso di contrasti giurisprudenziali o di norme recenti e poco chiare.

  2. Danno Erariale:
    È importante sottolineare che il danno erariale non è in re ipsa, ovvero non si presume automaticamente. La dimostrazione dell’esistenza e dell’entità del danno è cruciale. Ad esempio, il danno può derivare da un mancato guadagno legato a una gestione provvisoria non assegnata. Pertanto, è necessario fornire prove concrete per giustificare eventuali richieste di risarcimento.

  3. Norme Applicabili:

    • Art. 2043 del Codice Civile: Riguarda la responsabilità extracontrattuale, stabilendo che il privato danneggiato può invocare l’illegittimità del provvedimento come indice presuntivo di colpa, senza un onere probatorio specifico per l’elemento soggettivo.
    • Art. 2051 del Codice Civile: Stabilisce la responsabilità del custode per i danni causati dalle cose in custodia, imponendo all’amministrazione l’onere di provare il caso fortuito, che deve essere caratterizzato da imprevedibilità e inevitabilità.

CONCLUSIONI

In sintesi, i ripetuti affidi in somma urgenza possono comportare un danno erariale, ma la responsabilità non è automatica. È essenziale dimostrare l’esistenza e l’entità del danno, e l’amministrazione deve provare che si è trattato di un errore scusabile per evitare la responsabilità.

IMPLICAZIONI PER IL DIPENDENTE PUBBLICO / CONCORSISTA

Per i dipendenti pubblici e i concorsisti, è cruciale comprendere le implicazioni legali legate agli affidi in somma urgenza. Essi devono essere consapevoli delle norme e delle responsabilità che possono derivare dalle loro azioni, in modo da evitare situazioni di danno erariale e garantire una gestione corretta e trasparente delle risorse pubbliche.

PAROLE CHIAVE

Responsabilità amministrativa, danno erariale, affidi in somma urgenza, illegittimità, onere probatorio, Codice Civile.

ELENCO RIFERIMENTI NORMATIVI

  • Codice Civile, Art. 2043: Responsabilità extracontrattuale.
  • Codice Civile, Art. 2051: Responsabilità del custode.

immagine

Nota: Le sintesi fornite sono generate automaticamente grazie a Perplexity(analisi delle notizie più pertinenti) e ChatGPT modificato da Omniavis. Puoi chiedere il parere di un esperto umano qui nel forum o continuare la conversazione sulla nostra piattaforma: https://espertorisponde.omniavis.it/. Per una consulenza specifica da parte del team Omniavis inviaci una email a info@omniavis.it.Per un feedback sulla qualità della sintesi invia una email a Marco Scarselli