SRB - Autocertificazione formazione titolo

SUAP ed attività produttive
#1

Buongiorno,
è pervenuta una richiesta di autorizzazione ai sensi dell’art. 44 del D.Lgs. 259/03 e s.m. e i. per l’installazione di una nuova infrastruttura per impianto radioelettrico in area sottoposta a vincolo paesaggistico ai sensi del D.Lgs. 42/2004 art. 142 lettera C fiumi.

E’ stata indetta la conferenza di servizi decisoria nella forma asincrona/semplificata con il dimezzamento dei termini.

Il Servizio Edilizia ha espresso parere favorevole e trasmesso la pratica alla Soprintendenza Archeologia, Belle Arti e Paesaggio per le valutazioni tecniche di loro competenza.

La Soprintendenza fuori dai termini previsti nella CDS ha richiesto integrazioni e sospeso i termini del procedimento.

La ditta ha presentato le integrazioni segnalando l’irregolarità procedurale e affermando che la richiesta di integrazioni della Soprintendenza non poteva essere considerata sospensiva.

Al momento la Soprintendenza non ha ancora espresso il proprio parere sulle integrazioni presentate e la ditta ha comunicato in autocertificazione l’avvenuta autorizzazione ai sensi dell’art. 44 del D.Lgs. 259/03 per decorrenza dei termini.

E’ possibile avvalersi dell’autocertificazione in questo caso visto che ancora la Soprintendenza non ha espresso il parere di propria competenza? E se il parere della Soprintendenza, pervenuto fuori dai termini, fosse negativo come possiamo intervenire?

Grazie
Saluti

Ufficio Suap

#2

In attesa di più autorevoli pareri dico la mia.

La Soprintendenza in sede di CdS è equiparata a qualsiasi altro soggetto, per cui non può derogare sul procedimento amministrativo, a maggior ragione per i procedimenti di TLC che hanno una norma specialis.

Ciò premesso a mio avviso è legittima l’autocertificazione dell’impresa.

Ricorda che ai sensi dell’art. 8-bis della L. 241/1990 “Le determinazioni relative ai provvedimenti, alle autorizzazioni, ai pareri, ai nulla osta e agli atti di assenso comunque denominati, adottate dopo la scadenza dei termini di cui agli articoli 14-bis, comma 2, lettera c), 17-bis, commi 1 e 3, 20, comma 1, ovvero successivamente all’ultima riunione di cui all’articolo 14-ter, comma 7, nonché i provvedimenti di divieto di prosecuzione dell’attività e di rimozione degli eventuali effetti, di cui all’articolo 19, commi 3 e 6-bis, primo periodo, adottati dopo la scadenza dei termini ivi previsti, sono inefficaci, fermo restando quanto previsto dall’articolo 21-nonies, ove ne ricorrano i presupposti e le condizioni”.

La richiesta di integrazioni fuori dai termini è ammissibile, ma NON interrompe i termini del provvedimento.